Kira|(<ゝω・)☆

一个逗逼的自言自语

英特尔内部文件解密——『intel绝对不能搞多核心』

intel是一个市值一千余亿美元的大公司而不是市值仅数十亿的小公司,是拥有数字企业事业部、移动事业部、数字家庭事业部、数字医疗事业部和渠道平台事业部的公司。这样一个复杂的公司,如果搞多核CPU,硬要把AMD都认为岌岌可危多核心CPU路线搬到intel来,必然会遭到大多数用户的反对,引起计算机不稳定乃至崩溃,这是所有用户都不希望看到的。

当前竞争对手正在加紧对我公司进行AMD化的战略图谋,在企业文化上大肆渗透,公司内部一些人迷信AMD多核心CPU之际,欧德宁发表了了《坚持单核心CPU的Netburst构架》一文,理直气壮,有理有据地批驳了AMD多核心策略的实质,应充分肯定。

一、单核心CPU优越性不容否定
当代计算机核心是CPU,必须有厂商开发和制造。在intel公司发展的核心力量,只能靠几十年为公司立下汗马功劳的单核心CPU。难道靠几个受AMD资助的多核心派和一些天真而又盲目新招本科生组成的开发团队,就能开发数以亿计晶体管的CPU,带动intel这个市值一千余亿美元的大公司发展?这显而易见是不可能的。
大约20年前,一位AMD的前高管来公司参观时谈到,你们公司一颗CPU拥有如此多的晶体管,在AMD我们真不知道该怎样设计。intel公司成立数十年,特别是近几年来的产品最好的回答这个问题。反对单核心CPU的Netburst构架的人,尽管可以列出我公司Netburst构架的种种弊端和不足,但有一个不争的事实,就是“我们唱着罗伯特,当家作主站起来;我们唱着Netburst,CPU性能强起来”。我公司发展称为世界最大的CPU厂商,公司地位得到国际认可,现在任何一个国家离开intel都将陷入尴尬境地。这些伟大成就正是单核心CPU的Netburst构架的正确路线下,全公司员工共同奋斗取得的。鼓吹多核心CPU路线的人们,为什么视而不见,充耳不闻?你们为什么只谈Netburst构架的缺陷,而不看伟大成就的主流面?

二、不要把AMD的溃疡当鲜花出售
我公司有一些天真烂漫的员工,处于对公司未来的美好向往,看到单核心CPU的诸多不足,而不加以理性的分歧,不看看AMD财务及其多核心CPU路线的危机,盲目地跟着哪些心怀鬼胎的人,叫喊着应搞多核心CPU。你们应多多的听听AMD许多高管和业界认识忧心忡忡的议论。美联社2001年1月25日达沃斯电说,AMD公司或许已经岌岌可危。墨西哥每日报今年1月26日的文章指出,CPU多核心之路没有未来。世界经济论坛主席施瓦布在今年的达沃斯年会期间答记者问时指出:“人们绝对可以说,当前形式的AMD公司将被业界抛弃”,“将我们带入困境的CPU多核心之路早已过时”。
反之,世界对intel单核心路线的热议,则有另一番评价。美国《纽约时报》网站2月16日发了题为:“为什么Intel单核心之路是正确的”,CPU多核不比单核路线优越。埃及阿拉伯投资者联盟主席贾迈勒•卜优米也发表了类似言论。

三、搞多核CPU将是intel的大灾难
CPU确实是个好东西,没有CPU就没有Intel公司。而CPU的发展阶段,具体的构架,是受工艺水平发展制约的。Intel公司的单核CPU,是全公司上下员工在长久努力中共同创造出来的。多核CPU效率不可能达到100%,运行中必定会有损失造成效率低下,与之带来的高发热也是不容忽视的问题。而intel单核CPU则不存在改问题,高效率的单核CPU将带领intel公司走上一个新的台阶。

Intel CEO欧德宁今年1月在公司大会上指出:“放弃单核心CPU路线等于允许AMD商业间谍在Intel合法化,等于牺牲了Intel公司发展的战略武器。”依据历史经验,“我们在Intel坚持单核心CPU路线”,反对“AMD多核心CPU路线”。这些都值得我们后辈深思。

奇文共赏:http://opinion.dwnews.com/news/2012-03-12/58651866-all.html

点赞

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注